Два дела сельской учительницы

С разницей в два дня в Кызылкогинском районном суде Атырауской области закончились гражданский и уголовный процессы в отношении жительницы села Миялы учительницы Айгуль Муксановой.

Примечательно, что в обоих случаях обвинитель, обвиняемая, повод для судебных разборок  и даже судья оказались одни и те же.

Причиной конфликта стал пост А. Муксановой в Facebook, в котором она пожаловалась на качество еды в школьной столовой, не называя поставщика продуктов.  Пост был проиллюстрирован фотографиями, сделанными ею 19 октября.

Поставщик еды индивидуальный предприниматель Меруерт Нурмагамбетова увидела в публикации унижение своих чести, достоинства и деловой репутации и потребовала признать распространенные сведения не соответствующими действительности, опровергнуть их и взыскать с А. Муксановой 2768900 тенге в компенсацию морального вреда.  Когда Айгуль отказалась подписывать предложенное истцом мировое соглашение, предпринимательница обвинила учительницу в клевете с использованием социальных сетей (ч. 2 ст. 130 УК РК, наказание от штрафа до двух лет лишения свободы).

25 декабря судья А. Досмагамбетова вынесла решение по гражданскому делу: иск удовлетворить частично, обязать А. Муксанову в качестве опровержения принести извинения и взыскать с нее 30 тысяч тенге в компенсацию морального вреда истице Н. Нурмагамбетовой. С последней должно быть взыскано 24627 тенге госпошлины.

27 декабря судья А. Досмагамбетова вынесла по тому же конфликту приговор: Айгуль Муксанову оправдать за отсутствием состава преступления.

 

Комментарий «Адил соз»:

По правилам Гражданского процессуального кодекса судья, рассматривающая гражданское дело, должна была приостановить его рассмотрение до окончания рассмотрения уголовного дела. Суд этого не сделал, хотя оба дела рассматривала одна и та же судья,  и она не могла не знать о том, что начато рассмотрение уголовного дела.

Гражданским кодексом не предусмотрен такой вид гражданско-правовой ответственности, как принесение извинений. Суд обязан строго соблюдать закон и не вправе изобретать новые виды гражданско-правовой ответственности. В ст. 143 Гражданского кодекса и законе «О средствах массовой информации» установлены два вида гражданско-правовой ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих чью-либо честь, достоинство, деловую репутацию: публикация опровержения или публикация бесплатного ответа.

Из того, что госпошлина взыскивается решением суда, можно сделать вывод, что иск принят к рассмотрению без оплаченной государственной пошлины, хотя закон предусматривает обратное: исковое заявление должно приниматься вместе с квитанцией об уплате госпошлины. Законом установлены случаи, при которых суд вправе предоставить истцу возможность оплатить госпошлину позже, но в таком случае суд обязан вынести определение о предоставлении истцу отсрочки платежа государственной пошлины. Посмотрев материалы дела на сайте Верховного суда, мы не нашли такого определения суда. 

Новости по теме
13 августа 2019 г апелляционная коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда отменила определение судьи Медеуского райсуда Алматы Гульмиры Бейсеновой от 10 июня, вынесенное по иску бывшего главного редактора сетевого издания «Ratel.kz» Марата Асипова. Дело возвращается на новое рассмотрение в Медеуский районный суд и будет рассматриваться в том же составе.
13.08.2019
Будьте в курсе

С нашей рассылкой новостей вы будете в курсе свежих фактов нарушений свободы слова в Казахстане

Альбом
Помощь